Att ansöka om ett patent är en betydande investering i tid, pengar och resurser, vilket gör det avgörande att fastställa uppfinningens unikhet och patenterbarhet innan ansökningsprocessen inleds. Ett av de avgörande stegen på denna resa är att genomföra en patentbarhetsundersökning. Denna omfattande utforskning hjälper inte bara till att undvika potentiella juridiska fallgropar utan säkerställer också att uppfinnare fattar välgrundade beslut. I den här artikeln kommer vi att utforska betydelsen av patentundersökningar online innan du ansöker om ett patent, fördelarna med detta och en steg-för-steg-guide till hur du genomför dessa sökningar effektivt.
Innehåll
1. Förklaring av en patentbarhetsundersökning
3. Fördelar med att genomföra en patentbarhetsundersökning
1. Förklaring av en patentbarhetsundersökning
En patentbarhetsundersökning, ofta känd som en nyhetsundersökning, innebär en grundlig granskning för att fastställa uppfinningens nyhet och icke-uppenbarhet. Sökningen syftar till att identifiera tidigare konst, vilket inkluderar offentligt tillgänglig information som befintliga patent, publicerade patentansökningar, vetenskaplig litteratur och mer. Online patentundersökningar, särskilt med hjälp av verktyg som iPNOTE AI Patent Search, spelar en avgörande roll i att ge insikter om sannolikheten att erhålla ett patent och belysa potentiella hinder under ansökningsprocessen.
2. Fallstudier och exempel
Att försumma en patentbarhetsundersökning kan få allvarliga konsekvenser, leda till avslag på patentansökningar och resultera i förlorad tid och ekonomiska förluster. Fallet mellan Apple Inc. och Samsung Electronics Co. tjänar som en skarp påminnelse om de juridiska strider som kan uppstå på grund av patentintrångsfrågor. Vi sökte åsikter från iPNOTE advokater och klienter för att belysa betydelsen av patentundersökningar:
Robert Fitcher, JET IP, Tyskland:
“Sökande argumenterar ofta att de för bara några dollar kan be patentkontoren att genomföra en sökning efter att en ansökan lämnats in. Så, varför ska de investera pengar i en patentbarhetsundersökning innan de ansöker? En noggrant genomförd sökning innan ansökan utarbetas är viktig för att bli medveten om relevant tidigare konst. Detta hjälper till att definiera anspråkens omfattning för att exakt täcka det som inte täcks av den tidigare konsten och att formulera rimliga alternativa positioner. Dessutom, om sökningen uppenbarar tidigare konst så relevant att den egna uppfinningen inte längre verkar rimligt patenterbar, kan tid och utgifter sparas för att utforma och lämna in anmälan.”
Jerry Bridge-Butler, Baron Warren Redfern, Storbritannien:
“Ett patent kan endast beviljas för en uppfinning som är både ny och innovativ jämfört med allt som har tänkts på tidigare. Alla patentansökningar granskas noggrant för att avgöra om detta är fallet, och endast de uppfinningar som visas vara nya och innovativa beviljas ett patent. Därför kan alla som överväger att ansöka om ett patent själva genomföra en egen före-ansöknings patentundersökning först för att säkerställa att deras patentansökan har goda chanser att beviljas. Detta förhindrar att tid och pengar spenderas på att förbereda och ansöka om patent för uppfinningar som inte är nya.
Enkelt, eller hur? Tyvärr inte. Det finns ett antal allvarliga frågor att överväga. Först och främst är patentsökningen dyr och tidskrävande. Informationen som söks kallas “tidigare konst” och omfattar alla tidigare inlämnade patentansökningar från vilken tid som helst före nu, och från var som helst i världen. Det kan ta mycket lång tid att gå igenom alla relevanta dokument. Att söka efter dokument som visar exakt samma uppfinning är en sak, men sökaren måste också leta efter något som är tillräckligt likt för att betyda att uppfinningen inte är innovativ. Detta breddar sökomfång enormt och kan i vissa fall göra det effektivt omöjligt. Den tid det tar att genomföra en meningsfull sökning, och därmed kostnaden, kan vara lika mycket som det skulle kosta att förbereda och lämna in själva patentansökan. Om så är fallet skulle det vara lika bra att göra det istället och förlita sig på patentsökningen som examinatorn utför som en del av ansökningsprocessen. På detta sätt om uppfinningen är patenterbar så är du också mycket längre fram i processen än om du bara hade utfört sökningen först och sedan behövde förbereda och lämna in anmälan.”
Kostnaden för en patentsökning beror på det teknologiska området i fråga och uppfinningens natur. Om det tekniska området är ett där det finns mycket komplex tidigare konst, till exempel mobilteknik, då kommer kostnaderna att vara mycket höga. Om uppfinningen är mer nischad, då kan kostnaderna vara lägre. Det är också möjligt att betala mer för omfattande sökningar och mindre för enklare sådana. Uppfinningens natur kommer också att bestämma vad som kan vara lämpligt, eftersom vissa uppfinningar är uppenbart inte kommer att vara nya, medan andra är tydligt helt nya. Detta är allt något att diskutera med din patentombud, så du kan komma överens om en strategi du är nöjd med. Många gånger är det bättre att bara förbereda och ansöka om ansökan och se vad som händer med den.
Det andra stora problemet med patentsökningar är att den enda tidigare konsten som faktiskt är relevant för själva patentansökan är den som upptas av patentexaminatorn som utför sökningen. Resultaten av en före-ansöknings patentsökning och sökningen i samband med ansökningsprocessen kan vara mycket olika (och är ofta väldigt olika på olika patentkontor som hanterar motsvarande ansökningar). Den före-ansökningsundersökningen kanske inte visar relevant tidigare konst som examinatorn senare förlitar sig på, i vilket fall det var bortkastad tid och pengar. Det motsatta kan också hända, där en före-ansökningsundersökning avslöjar tidigare konst som verkar relevant, men det är sedan inte förlitat på av examinatorn. Därför måste man räkna med denna variation och acceptera att det finns risker associerade med resultaten av en före-ansökningsundersökning.
Det tredje stora problemet med före-ansöknings patentsökningar är att patentansökningar inte är enkla förfrågningar, till vilka svaret är antingen: ja du kan få ett patent, eller nej du kan inte. De är mycket mer komplicerade än så, och du engagerar dig faktiskt i en debatt med patentexaminatorn om räckvidden av de patent rättigheter som de är beredda att bevilja dig. Räckvidden av uppfinningen i en patentansökan definieras av patentanspråken, som kommer i slutet av ansökan. Anspråk 1 definierar i de bredaste möjliga termerna den tekniska uppfinningen för vilken skydd söks. Du vill att ditt patent ska beviljas för anspråk 1 eftersom då kommer patentet att vara brett till sin omfattning och du kan använda det för att stoppa vem som helst från att använda din bredt definierade uppfinning, oavsett vad annat de också kan göra. Anspråk 2 definierar en uppfinning som ligger inom omfånget av anspråk 1, men du introducerar en ytterligare teknisk funktion så att omfattningen av uppfinningen är smalare än anspråk 1. Anspråk 3 definierar en uppfinning som ligger inom omfånget av anspråk 2, men igen läggs en annan ytterligare teknisk funktion till, så återigen är omfånget av uppfinningen smalare. Du fortsätter att göra detta ner din lista av under-anspråk, varje gång definiera en uppfinning som kan vara patenterbar över den föregående. Vid slutet har du en rad anspråk, var och en av dem kan vara den patenterbara. Det kan också finnas tekniska egenskaper som avslöjas i din patentbeskrivning och ritningar som inte är i dina anspråk först eftersom du inte ansåg dem relevanta. Under granskningen av din ansökan kanske patentexaminatorn avvisar flera av dina anspråk, på grund av tidigare konst, men inte andra. Du kanske också finner att det finns egenskaper i din ansökan som inte krävdes, vilka du sedan kan förlita dig på för att definiera något nytt. Hela denna process är något som inte kan förutsägas av en före-ansöknings undersökning. Du kan hitta viss tidigare konst som du anser vara mycket relevant, och därför inte fortsätta med din ansökan, när det i själva verket kunde finnas olika delfunktioner som du kan förlita dig på för att erhålla ett användbart patent.
Därför är frågan om du ska utföra en före-ansöknings undersökning eller inte inte en enkel eller okomplicerad fråga att svara på. Du måste överväga kostnaderna, och jämföra dem med ansökningskostnaderna. Du måste också vara beredd på att resultaten kanske inte är så hjälpsamma eller tydliga. Om din uppfinning består av många tekniska funktioner som kan eller kanske inte vara patenterbara, och därmed skulle din ansökan ha många anspråk i den, då kan en före-ansöknings undersökning vara mindre effektiv.
I min egen praxis som en brittisk och europeisk patentombud utförs före-ansöknings undersökning endast i cirka 25% av fallen.”
3. Fördelar med att genomföra en patentbarhetsundersökning
Onlinepatentsökningar erbjuder flera fördelar, inklusive kostnadsbesparingar och förebyggande av juridiska problem. Tidig identifiering av tidigare konst möjliggör för uppfinnare att fatta välgrundade beslut om att fortsätta med patentansökan eller modifiera sin uppfinning för att förbättra dess unikhet. Detta proaktiva tillvägagångssätt kan förhindra slösade investeringar i ansökningar som sannolikt kommer att bli avvisade och mildra risken för juridiska utmaningar längre fram.
4. Steg-för-steg-guide
Att genomföra en effektiv patentbarhetsundersökning involverar flera steg:
- Samla all relevant information om uppfinningen, inklusive tekniska detaljer, ritningar och beskrivningar.
- Använd online-databaser, som USPTO:s databas och avancerade verktyg som iPNOTE AI Patent Search.
- Analysera sökresultat för att bedöma relevansen av tidigare konst och dess potentiella inverkan på patenterbarheten.
- Sök professionell hjälp från en patentombud eller -agent för en grundlig sökning och korrekt tolkning av resultat.
5. Vanliga missförstånd
En rådande missuppfattning är att patentbarhetsundersökningar är onödiga om en uppfinnare tror att deras uppfinning verkligen är unik. Dock kan även självsäkra uppfinnare vara omedvetna om befintlig tidigare konst, vilket gör en grundlig sökning avgörande för att undvika juridiska tvister och avslag. Dessutom motbevisas missuppfattningen att patentundersökningar är kostsamma och tidskrävande av tillgängligheten till effektiva verktyg som iPNOTE AI Patent Search, vilket gör initialinvesteringen överkomlig och värdig.
6. Slutsats
Sammanfattningsvis är onlinepatentsökningar före ansökan om patent avgörande för uppfinnare som strävar efter att skydda sina uppfinningar. Dessa sökningar ger värdefulla insikter om uppfinningens nyhet och icke-uppenbarhet, potentiella hinder för att erhålla ett patent och möjligheter att differentiera uppfinningen från befintlig tidigare konst. Genom att genomföra en grundlig patentbarhetsundersökning kan uppfinnare fatta välgrundade beslut om sina patentansökningar, undvika juridiska problem och i slutändan spara tid och resurser på lång sikt. Därför är det viktigt för uppfinnare att prioritera onlinepatentsökningar som en del av patentansökningsprocessen.
***
iPNOTE-plattformen har fler än 700 IP-juristbyråer som täcker mer än 150 länder. Du kan alltid hitta rätt direktleverantör av tjänster med hjälp av vårt flexibla filtreringssystem.
Gör din första AI-patentsökning gratis nu.
Använd vår AI-assistent för att börja skydda ditt IP.
Registrera dig gratis, så hjälper vi dig att lösa alla IP-relaterade problem.
