W tym artykule omówione są technologie, które są trwałe, które dotyczą rozwiązania sporu, a także dziesięć konfliktów, które dotyczą zasad stosowania w zastosowaniach, w tym dla firmy, deweloperów i . Dodatkowo podzielimy się listą kontrolną, która pomoże Ci w walce patentowej i chronicznej Twojej firmie.
Przełom w Wojnach Patentowych w Technologii
Gdy jedna z wojen patentowych w historii technologii się w 2018 roku, świat był świadkiem tylko zakończenia procesu sądowego. Ta bateria prawna zawiera momentem dla poszczególnych zastosowań, że ochrona wynika z nie tylko formalności prawna, ale jest częścią narzędzia strategicznego, które może zmienić dynamikę rynku. Po latach walki w sądzie, Apple wyszło z tej konfrontacji, która zwyciężyła, 539 milionów dolarów od Samsunga za naruszenie patentów. Ale czy naprawdę było wystąpienie, po zauważeniu ogromu czasu i zasobów, które wystąpiły na tę walkę?
Konflikt między Apple a Samsungiem nie był przypadkowy. Obie firmy są członkami graczy na rynku, rywalizującymi nie tylko o sprzedaży, ale także o prawie do bycia uznawanym za pionierów technologii mobilnej. Apple stwierdziło, że Samsung celowo odkrył jego innowacje, w tym projektowaniu iPhone'a, interfejsie i gestach dotykowych. Z kolei Samsung argumentował, że Apple uruchomiło jego patenty związane z technologią przekazującą dane. Dziesięć miesięcy wystąpił poza obie firmy, stawiając podstawowe pytania o prawa dotyczące opisu i wyznaczając połączenie między dostępem a imitacją.
Jakie technologie są obecnie stosowane?
Bitwa prawna między Apple a Samsungiem była jednym z najważniejszych konfliktów w historii przemysłuj, koncentrując się na elementach kluczowych definiujących doświadczenie użytkownika. Apple twierdziło, że Samsung nie tylko inspirował się jego produktami, ale celowo ukształtował ich projekt, interfejs i gesty, tworzące urządzenia, które bardzo przypominały iPhone'a. Firma Samsung zastosowała uniwersalne rozwiązania projektowe, które nie dotyczą korzyści wynikających z zastosowania, i oskarżył firmę Apple o próbę monopolizacji stosowania zasad korzystania z doświadczenia użytkownika.
Kopiowanie Designu iPhone'a
Wyróżniającą cechą Apple było to, że Samsung wyróżniał się charakterystycznym wyglądem iPhone'a. Apple argumentowało, że smartfony Samsunga powielały kilka kluczowych elementów konstrukcyjnych, w tym prostokątną obudowę z zaokrąglonymi rogami, płaską przednią część z minimalną częścią kontrolną oraz charakterystyczną ramkę całego ekranu, co tworzyło efekt charakterystyczny urządzenia szklanego. Apple potwierdziło, że te cechy są częścią unikalnej tożsamości, po raz pierwszy zidentyfikowany z oryginalnym iPhone'em w 2007 roku.
Apple przekazało na modele Samsunga, takie jak Galaxy S, Galaxy S II, Galaxy Ace, Captivate i Vibrant jako skuteczne rozwiązania projektowe. Sąd występuje, że urządzenie Samsunga wyskakuje z wyglądem do projektu iPhone'a.
iPhone 4 kontra Samsung Galaxy S II
Samsung, oczywiście, swoimi argumentami. Firma oparta, że prostokątny kształt z zaokrąglonymi rogami nie jest wywoływany przez innych producentów, w tym Sony i LG, wykorzystywanych do stosowania przed wprowadzeniem iPhone'a. Samsung ma także różnorodność w szczegółach projektów, takich jak rozmieszczenie urządzeń i kształtowników.
Jednak sąd stanął po stronie Apple. Opublikowano, że identyfikatory wyników między smartfonami Samsunga i iPhone'a są wprowadzane do błąd, co prowadzi do wniosku, że Samsung uruchomił patenty Apple'a D618,677 i D593,087.
Spór o Interfejs Użytkownika i Ikony
Podjęcie decyzji sporu było twierdzenie Apple, że Samsung stwierdził jego projekt interfejsu użytkownika. Konkretnie, Apple sprzeciwiało się użyciu przez Samsunga ikony w siatce z zaokrąglonymi rogami, co jest charakterystyczną cechą iOS. Apple argumentowało, że implementacja wbudowanego interfejsu w smartfonie Samsunga była celowym połączeniem mającym na celu uzyskanie wizualnego dostępu do iPhone'a.
Jako dowód Apple, modele Samsunga, takie jak Galaxy S II, Infuse 4G i Droid Charge, których interfejsy były bardzo podobne do iOS.
Samsung zainstalował tę ikonę, która nie jest wyłączona dla Apple, ponieważ są stosowane w urządzeniach przenośnych na przed długim wprowadzeniem do iPhone'a. Co więcej, Samsung, że urządzenia są dostępne na Androidzie — zupełnie inne systemy, z których pochodzą urządzenia.
Interfejs iPhone'a i Samsunga
Pomimo tych argumentów, sąd orzekł na temat Apple, uznając, że Samsung naruszył patent Apple'a D604,305, który chronił projekt użytkownika.
Kontrola Gestów: Efekt Odbicia i Pinch-to-Zoom
Poza projektem i interfejsem, Apple oskarżyło Samsunga o bezprawne wykorzystanie dwóch kluczowych gestów: efekt odbicia podczas przewijania oraz funkcja pinch-to-zoom.
Efekt odbicia sprawia, że pojawia się bardziej naturalne — gdy użytkownik pojawia się do końca strony, ekran lekko odbijający się, pojawiający się płynny efekt funkcjonalny. Ta funkcja jest rozpoznawalna dla systemu iOS, a Apple rozpoznała, że implementacja Samsunga została uderzona.
Funkcja sportowa była funkcją pinch-to-zoom, która pozwala użytkownikom na powiększanie i zmniejszanie obrazu poprzez udostępnianie lub oddalanie palców na ekranie. Apple argumentowało, że jest to pierwsza funkcja, która zapewnia interakcję dotykową i zapewnia ją w ramach korzystania z patentu nr 7,844,915.
Apple udowodniło, że te technologie były używane w modelach Samsunga, takich jak Galaxy S, Nexus S, Epic 4G i Galaxy Tab.
Samsung generuje skutki, które mogą wystąpić przed pojawieniem się iPhone'a i Apple, które zapewnia zbyt ogólne rozwiązanie. Firma jest również identyczna, że urządzenia z Androidem stosowały własne algorytmy szyfrowania gestów, różniące się od iOS.
Ten aspekt sporu był szczególnie szczególny. Sąd pierwszej instancji wydał orzeczenie Samsunga za winnego naruszenia patentu dotyczącego skutku odbicia, amerykański sąd patentowy później wydał dziesięć patentów, stwierdzając, że Apple nie było pierwsze, które nastąpiło ponownie. jednak, że nie doszło do przedłożenia orzeczenia sądowego, a następnie Samsung otrzymał część odszkodowania za wykorzystanie tej technologii.
Bitwa Finansowa: Harmonogram Odszkoleń
Kwota zasilacza, która była następstwem, zmieniała się w trakcie trwania batalii:
- Sierpień 2012 – 1,05 miliarda dolarów: Ława przysięgłych w Kalifornii orzekła, że Samsung uruchomił patent Apple'a i ponad 1,05 miliarda dolarów dolara.
- Marzec 2013 – 929 milionów dolarów: Sędzia Lucy Koh wykluczenie o 450 milionów dolarów z powodu błędów w postaciach w użyteczności publicznej.
- Maj 2014 – 548 milionów dolarów: Po wcześniejszej apelacji została jeszcze bardziej zmniejszona, a Samsung rozwinął się 548 milionów dolarów.
- Grudzień 2016 – Sąd Najwyższy USA po stronie Samsunga: Sąd orzekł, że ilustracja odszkodowań zapobiegać tylko elementom urządzeń, które zostały określone Apple'a, a nie nastąpi wyjście ze sprzedaży.
- Maj 2018 – 539 milionów dolarów: Kalifornijski sąd rozstrzygnął w przypadku 539 milionów dolarów, co było spowodowane wystąpieniem zdarzenia, ale wybuchem od 1,05 miliarda dolarów.
- Czerwiec 2018 – Ugoda: Firmy osiągnęły ostateczne rozwiązanie, zamykając problem. Dokładna kwota ugody pozostaje nieujawniona, doniesienia wtórne, wyniesione około 539 milionów dolarów.
Samsung skutecznie zapewnił początkową wersję z 1,05 miliarda dolarów do 539 milionów dolarów — natychmiastowo, dzięki apelacjom i przeglądowi przez Sąd Najwyższy USA.
Wnioski: Czego Uczy Nas Ta Sprawa
Bitwa prawna między Apple a Samsungiem jest wystąpieniem zdarzenia, że wojna patentowa to nie tylko spory prawne między gigantycznymi technologiami, ale mechanizm zabezpieczający, który może kosztować miliardy i lata. Dla firmy technologicznej ta sprawa jest lekcją: ochrona informacji to nieformalność, ale kluczowa strategia biznesowa, która wpływa na pozycję na rynku.
Apple pokazało, że nawet pozornie drobne szczegóły — od kształtu urządzenia po gesty interfejsu — mogą występować poza sporami prawnymi i dodatkowymi zewnętrznymi. Z kolei Samsung prowadzi się, że nawet największe korporacje nie są na bieżąco spory prawne, jeśli nie zapewniają integralności swoich innowacji.
Ta sprawa podkreśla także złożoność prawa patentowego. Bez silnego wsparcia, przewidywanego dla wszystkich zagrożeń, jest to natychmiast niemożliwe — jeden proces sądowy może zniweczyć lata pracy i zasady do ogromnych strat finansowych.
Ostateczna Lekcja: Ochrona treści nie jest opcjonalna — to fundamentalna część strategii biznesowej. Im bezpiecznie zabezpieczysz swoje prawa, tym ryzyko wystąpienia sporów. Z iPNOTE proces patentowy jest dostępny i bezproblemowy. Zarejestruj się teraz i chroń swoje innowacje bez zbędnych wydatków i biurkracji!
