In questo articolo ti presentiamo la tecnologia che rappresenta il punto centrale di un lavoro giuridico diffuso e come queste regole di regole per l'adozione della tecnologia, i collegamenti e gli utenti sono molto diffusi. Poi abbiamo una lista di controllo per aiutare a proteggere i brevetti e per essere sicuri.
Het Keerpunt in de Patentoorlogen van de Technologie
Toen een van de grootste patentoorlogen in de technologiegeschiedenis in 2018 eindigde, was het niet alleen de afsluiting van een rechtszaak met hoge inzet. Questa battaglia giuridica è stata un momento positivo per l'intero settore, in cui si è capito che l'intelletto non è formalmente formale, ma è uno strumento strategico fondamentale che la dinamica del mercato può svilupparsi. In quasi un anno Apple ha vinto anche dall'autobus, con uno svantaggio di $539 milioni di Samsung per brevetti. Ma è stato davvero un vincitore, avendo avuto un tempo enorme e in mezzo allo sforzo di essere sconfitto?
Il conflitto tra Apple e Samsung non è stato valido. Oltre a essere i giocatori dominanti nel mercato degli smartphone, non tutti si sono impegnati per le comunicazioni, ma anche per diventare pionieri della tecnologia mobile. Apple ha spiegato che Samsung è riuscita a copiare molte innovazioni, mentre l'interfaccia e l'integrazione dell'iPhone sono state create da Apple. Samsung ha notato che Apple ha violato il suo brevetto con il vantaggio della tecnologia di comunicazione e trasmissione dati. Dit geschil ging verder dan de due bedrijven and riep fundamentele vragen over intellectuele eigendomsrechten, waarbij een cruciale fondamentale sarà gemaakt tua ispirazione e imitazione.
Welke Technologieën Waren in Geschil?
La controversia giuridica tra Apple e Samsung è stata una delle questioni più contrastanti nell'ambito dell'industria tecnologica, incentrata sull'attenzione agli elementi positivi dell'utilizzo della conservazione degli smartphone. Apple afferma che Samsung non ha mai tratto ispirazione da questo prodotto, ma opzettelijk ha un'interfaccia, un'interfaccia e copie copiabili, gli apparecchi di visualizzazione si trovano sullo stelo dell'iPhone. Samsung ha affermato che l'utilizzo dell'infrastruttura universale non è stato brevettato e Apple ha analizzato gli aspetti fondamentali del monopolio della conservazione gestita.
Copiare l'iPhone dall'installazione
Uno degli aspetti più interessanti di Apple è stato il fatto che Samsung era stata recentemente copiata dalla conoscenza dell'iPhone. Apple afferma che gli smartphone Samsung di diverse marche sono replicati, mentre un aspetto corretto con le staffe arretrate, un pannello frontale lungo con un pulsante minimo e un'opportuna superficie nera attorno allo schermo, che crea l'effetto di un apparecchio di vetro naadloos. Apple ha sottolineato che queste informazioni sono state realizzate con la propria identità visiva unica, che per la prima volta è stata introdotta con l'iPhone originale nel 2007.
Apple è specifico per i modelli Samsung zoals de Galaxy S, Galaxy S II, Galaxy Ace, Captivate en Vibrant als duidelijke voorbeelden van ontwerpinbreuk. La banca legale si è accorta che l'apparato Samsung si è scontrato con l'architettura dell'iPhone.
iPhone 4 contro Samsung Galaxy S II
Samsung saprà naturalmente rispondere ai tuoi argomenti. Il motivo per cui una persona giusta con le spalle larghe non è unica è che altri produttori, tra cui Sony e LG, hanno utilizzato le proprie strutture in modo appropriato prima dell'introduzione dell'iPhone. Samsung si è occupata anche di diversi dettagli di progettazione, come i pulsanti e le maniglie degli altoparlanti.
Toch gaf de rechtbank de voorkeur aan Apple. L'osservazione è che l'aspetto visivo di tutti gli smartphone Samsung e iPhone consumati può essere fuorviato, il che porta alla conclusione che Samsung si è infettata sui dispositivi D618,677 e D593,087 di Apple.
Geschil Over de Gebruikersinterface en Iconen
Un altro bel punto di vista era l'affermazione di Apple secondo cui Samsung aveva creato la propria interfaccia di utilizzo. Apple aveva specificato prima l'utilizzo di una grafica rasterizzata di icone con i collegamenti di Samsung, un elemento noto di iOS. Apple afferma che l'implementazione di un'interfaccia vergelijkbare negli smartphone Samsung è stata un'operazione opzionale per creare visibilità visiva con l'iPhone.
Mentre i modelli Apple Samsung presentavano Galaxy S II, Infuse 4G e Droid Charge, le interfacce funzionavano bene su iOS.
Samsung ha notato che l'intrusione raster delle icone non è esclusiva per Apple, ma la maggior parte delle volte si trova davanti all'iPhone nei sistemi di gestione del computer. Samsung ha fornito il supporto per il tuo dispositivo Android: un totale di altri sistemi di gestione con i tuoi unici elementi di interazione.
Interfaccia iPhone e Samsung
Grazie a questa argomentazione sulla base del diritto di proprietà di Apple e del fatto che Samsung ha invaso l'interfaccia D604,305 di Apple e che l'interfaccia dell'utente è stata protetta.
Caratteristiche: Bounce-Back e Pinch-to-Zoom
Crea un'interfaccia creata da Apple Samsung per l'uso corretto di due fantastiche funzionalità: l'effetto rimbalzo durante lo scorrimento e la funzione pinch-to-zoom.
L'effetto rimbalzo fa sì che lo scorrimento naturale venga eseguito: quando si utilizza una pagina di scorrimento, lo schermo si distende in modo che si crei un piccolo effetto visivo. Questa funzione è conosciuta da iOS e Apple è stata implementata da Samsung.
Un'altra tecnologia utilizzata era il pinch-to-zoom, che ti permette di usare uno zoom fuori controllo per le tue dita sullo schermo stesso del tuo coltello o del tuo animale domestico. Apple è rimasta stupita dal fatto che questa intuitiva interazione di interazione sia stata pionierizzata e brevettata sul brevetto statunitense n. 7.844.915.
Apple ritiene che questa tecnologia sia utilizzata sui modelli Samsung, tra cui Galaxy S, Nexus S, Epic 4G e Galaxy Tab.
Samsung si è informata che ha effettuato i test di rimbalzo sul lato anteriore dell'iPhone e che Apple ha testato i brevetti sul tuo nuovo concetto. La cosa migliore è anche che i dispositivi Android hanno le stesse funzionalità di utilizzo che utilizzano le diverse funzionalità di iOS.
Questo aspetto del geschil era bijzonder complesso. Mentre la banca legale Samsung cercava di evitare un'infrazione del brevetto di rimbalzo, ha depositato l'ufficio americano Octrooi in seguito l'ha depositato il brevetto, con la vasta dichiarazione che Apple non era il primo concetto introdotto. Questo fatto tuttavia non si trova nell'ufficio della banca, e Samsung si trova spesso a dover pagare un debito per l'uso della tecnologia da parte di Apple.
La politica finanziaria: tempo di compensazione
Il fatto è che Samsung deve essere pagato, molti altri sono soggetti alla normativa giuridica:
- Augusto 2012 – $1,05 miljard: Una giuria californiana ha affermato che il brevetto di Samsung di Apple aveva concesso e sapeva di più di $1,05 milioni di dollari.
- Marzo 2013 – $929 milioni: Rechter Lucy Koh verlaagde het bedrag met $450 miljoen vanwege rekenfouten in de oorspronkelijke uitspraak.
- Maggio 2014 – $548 miljoen: Dopo aver pubblicato una nuova procedura di protezione, il Samsung ti ha fornito milioni di dollari in $548.
- Dicembre 2016 – Hooggerechtshof negli Stati Uniti aan de kant van Samsung: De rechtbank oordeelde dat schadeberekeningen allen de elements van de apparaten moesten overwegen die Apple kopieerde, niet de total omzet van smartphoneverkopen.
- Maggio 2018 – $539 milioni: Una banca del Regno Unito in California ha speso molto denaro per $539 milioni, più della grande somma ma anche più anziana e all'incirca $1,05 milioni.
- Giugno 2018 – Schikking: De bedrijven bereikten een definitieve overeenkomst, waarmee de zaak werd gesloten. Hoewel het precise schikkingsbedrag niet openbaar is gemaakt, suggereren rapporten dat het rond de $539 miljoen lag.
Uiteindelijk slaagde Samsung erin de oorspronkelijke boete van $1,05 miljard te verlagen tot $539 miljoen — bijna de helft door middel van beroepsprocedures and een herziening door het Amerikaanse Hooggerechtshof.
Geleerde Lessen: Wat Deze Zaak Ons Leert
La legge giuridica di Apple e Samsung è un'immagine ardua del fatto che il brevetto non è gestito da tutte le questioni giuridiche della tua tecnologia gigantesca, ma strumenti importanti per la concorrenza possono essere costosi e duraturi. L'approccio tecnologico è uno di questi: la protezione dell'eredità intellettuale non è formale, ma una strategia aziendale cruciale ha il peso della stabilità finanziaria e del mercato.
Apple si è accorta che i piccoli dettagli di Zelfs sono schijnbaar kleine - van de vorm van apparaten tot interfaccia-gebaren - het onderwerp van juridische strijd kunnen worden en aanzienlijke schadevergoeding kunnen opleveren. Samsung leerde daarentegen che dat zelfs de grootste bedrijven non muun zijn voor langdurige juridische geschillen se l'integrità giuridica delle sue innovazioni non è stata avviata.
Deze zaak benadrukt anche de complexiteit van het octrooirecht. La più grande struttura giuridica è la più conveniente per tutti i rischi più importanti: è un diritto che può essere svolto in un anno e offre enormi risorse finanziarie.
Belangrijkste Conclusie: La protezione del dominio intellettuale non è una scelta ottimale: è un punto fondamentale della strategia aziendale. Hoe eerder je je je rechten velaigstelt, hoe kleiner het risico op toekomstige geschillen. Con iPNOTE il processo è otto toegankelijk en probleemloos. La registrazione non è più un'innovazione e presenta costi elevati in termini di burocrazia!
